Обязан ли истец подтверждать данные, которые суд может проверить сам?
Разъяснил Верховный суд РФ.
ВС проверил законность решения об оставлении апелляционный жалобы без движения: суд сослался, в частности, на отсутствие документа, подтверждающего должность генерального директора, который удостоверил доверенность, выданную административным ответчиком своему представителю.
Сторона спора с возложением на нее этой обязанности не согласилась и попросила судебные акты в этой части отменить.
Нормы Кодекса административного судопроизводства предписывают, что
доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой представитель учится, работает или проходит службу.
Однако нормы статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ не содержат требований о представлении гражданином в суд документов, подтверждающих статус лица, удостоверившего такую доверенность, обращает внимание ВС.
При этом следует отметить, что содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения и документы являются открытыми и общедоступными и в нем есть информация о специалистах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, указывает ВС.
В данном деле апелляционная жалоба подписана представителем ответчика по доверенности, которая в свою очередь, удостоверена гендиректором ООО, а также к доверенности приложена копия диплома представителя о
получении высшего юридического образования.
Таким образом, требования статей 55 и 57 КАС при подаче апелляционной жалобы соблюдены. Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о том, что удостоверивший доверенность начальник представителя является генеральным директором ООО и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, данная запись являлась актуальной на дату подачи жалобы.
«Суд при поступлении апелляционной жалобы (ответчика) не лишен был возможности проверить указанные сведения», - отмечает ВС.
В связи с чем высшая инстанция считает незаконным и необоснованным возложение на ответчика обязанности представить в суд документы, подтверждающие должностное положение начальника его представителя.
В результате ВС определил апелляционную жалобу вместе с делом направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Источники: РАПСИ, Алиса Фокс
http://advokatchepiga.ru
Разъяснил Верховный суд РФ.
ВС проверил законность решения об оставлении апелляционный жалобы без движения: суд сослался, в частности, на отсутствие документа, подтверждающего должность генерального директора, который удостоверил доверенность, выданную административным ответчиком своему представителю.
Сторона спора с возложением на нее этой обязанности не согласилась и попросила судебные акты в этой части отменить.
Нормы Кодекса административного судопроизводства предписывают, что
доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой представитель учится, работает или проходит службу.
Однако нормы статьи 57 Кодекса административного судопроизводства РФ не содержат требований о представлении гражданином в суд документов, подтверждающих статус лица, удостоверившего такую доверенность, обращает внимание ВС.
При этом следует отметить, что содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения и документы являются открытыми и общедоступными и в нем есть информация о специалистах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, указывает ВС.
В данном деле апелляционная жалоба подписана представителем ответчика по доверенности, которая в свою очередь, удостоверена гендиректором ООО, а также к доверенности приложена копия диплома представителя о
получении высшего юридического образования.
Таким образом, требования статей 55 и 57 КАС при подаче апелляционной жалобы соблюдены. Кроме того, в Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о том, что удостоверивший доверенность начальник представителя является генеральным директором ООО и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, данная запись являлась актуальной на дату подачи жалобы.
«Суд при поступлении апелляционной жалобы (ответчика) не лишен был возможности проверить указанные сведения», - отмечает ВС.
В связи с чем высшая инстанция считает незаконным и необоснованным возложение на ответчика обязанности представить в суд документы, подтверждающие должностное положение начальника его представителя.
В результате ВС определил апелляционную жалобу вместе с делом направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Источники: РАПСИ, Алиса Фокс
http://advokatchepiga.ru
