Должны ли жители платить за механизированную уборку снега?
Разъяснения Верховного Суда.
ООО Управляющая компания «Фламинго» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе домом, расположенным в посёлке Элитный Новосибирской области.
На основании обращений собственников указанного дома Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области проведены внеплановые документарные проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований, в ходе которых выявлено нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, а именно порядка определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в начислении платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега без утверждения размера данной платы решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам проверок инспекция составила акты и выдала предписания, в соответствии с которыми обществу необходимо было устранить нарушение, заключающееся в начислении платы за услугу по механизированной уборке и вывозу снега собственникам помещений.
Не согласившись с выданными предписаниями, управляющая компания обжаловала их в судебном порядке. Арбитражный суд Новосибирской области отклонил требования общества. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, однако суд округа отменил постановления нижестоящих судов и признал предписания инспекции недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, напоминает Верховный суд.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.
«Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома», — указывает ВС.
Он отмечает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.
В пункте 24 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указано, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период включают в себя: очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Вопреки доводам суда кассационной инстанции, механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг, подчёркивает ВС.
«Суды первой и апелляционной инстанции установили, что механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега являются дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома. Такого решения собственников помещений инспекции не представлено. В связи с этим дополнительное начисление платы за услугу «механизированная уборка снега» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, утвердившего размер такой платы, является нарушением действующего законодательства», — поясняет Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и оставил в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Источник: РАПСИ, Никита Ширяев
Разъяснения Верховного Суда.
ООО Управляющая компания «Фламинго» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе домом, расположенным в посёлке Элитный Новосибирской области.
На основании обращений собственников указанного дома Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области проведены внеплановые документарные проверки соблюдения управляющей компанией лицензионных требований, в ходе которых выявлено нарушение части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, а именно порядка определения размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в начислении платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега без утверждения размера данной платы решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам проверок инспекция составила акты и выдала предписания, в соответствии с которыми обществу необходимо было устранить нарушение, заключающееся в начислении платы за услугу по механизированной уборке и вывозу снега собственникам помещений.
Не согласившись с выданными предписаниями, управляющая компания обжаловала их в судебном порядке. Арбитражный суд Новосибирской области отклонил требования общества. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, однако суд округа отменил постановления нижестоящих судов и признал предписания инспекции недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, напоминает Верховный суд.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.
«Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома», — указывает ВС.
Он отмечает, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.
В пункте 24 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указано, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период включают в себя: очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Вопреки доводам суда кассационной инстанции, механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг, подчёркивает ВС.
«Суды первой и апелляционной инстанции установили, что механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега являются дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома. Такого решения собственников помещений инспекции не представлено. В связи с этим дополнительное начисление платы за услугу «механизированная уборка снега» в отсутствие решения общего собрания собственников помещений, утвердившего размер такой платы, является нарушением действующего законодательства», — поясняет Верховный суд.
На основании изложенного ВС отменил постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и оставил в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.
Источник: РАПСИ, Никита Ширяев
