Когда пристройка к квартире будет считаться самовольной?
Разъяснил Верховный суд РФ
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обратился в суд с иском к своему соседу о признании пристройки к дому незаконной и о её сносе. В свою очередь, ответчик подал встречный иск к администрации муниципального образования и другим собственникам жилых помещений о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.
Решением суда иск о признании пристройки к дому самовольной и ее сносе удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд установил, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.
Однако апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции, отказав в удовлетворении первоначального иска. Суд кассационной инстанции оставил решение апелляции без изменения.
Исходя из частей 1–3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона, подчёркивает высшая инстанция.
«Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома», — уточняет ВС.
Он отмечает, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.
При таких обстоятельствах у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для вывода о том, что возведение пристройки на части земельного участка, выделенного соглашением сособственников в пользование ответчику, прав и законных интересов других сособственников не нарушает, резюмирует ВС.
Источники: РАПСИ, Никита Ширяев
http://advokatchepiga.ru
Разъяснил Верховный суд РФ
Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обратился в суд с иском к своему соседу о признании пристройки к дому незаконной и о её сносе. В свою очередь, ответчик подал встречный иск к администрации муниципального образования и другим собственникам жилых помещений о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии.
Решением суда иск о признании пристройки к дому самовольной и ее сносе удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд установил, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.
Однако апелляционный суд отменил решение нижестоящей инстанции, отказав в удовлетворении первоначального иска. Суд кассационной инстанции оставил решение апелляции без изменения.
Исходя из частей 1–3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона, подчёркивает высшая инстанция.
«Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома», — уточняет ВС.
Он отмечает, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.
При таких обстоятельствах у судов апелляционной и кассационной инстанций отсутствовали основания для вывода о том, что возведение пристройки на части земельного участка, выделенного соглашением сособственников в пользование ответчику, прав и законных интересов других сособственников не нарушает, резюмирует ВС.
Источники: РАПСИ, Никита Ширяев
http://advokatchepiga.ru
