Законна ли уплата за капремонт МКД с секциями, введенными в эксплуатацию в разное время?
Позиция Конституционного суда (КС)
В конституционности правовых норм об этом сомневался житель Смоленска Михаил Стрельцов.
Как следует из материалов дела, Стрельцов имеет в собственности квартиру, расположенную в многоквартирном доме в Смоленске, состоящем из двух секций, которые вводились в эксплуатацию в разное время. Первую начали заселять в 2011 году, а вторую, в которой находится квартира Стрельцова, тремя годами позже. Однако в региональную программу капремонта многоквартирных домов весь дом вошел как один объект в 2014 году. И на всех собственников помещений одновременно была возложена обязанность по уплате взносов на капремонт.
Стрельцов обратился в суд с иском о признании незаконными начисления ему взносов на капитальный ремонт с даты включения первой секции дома в региональную программу капитального ремонта и об освобождении его как собственника помещения во второй секции от уплаты взносов с момента ввода в эксплуатацию первой секции.
Но суды посчитали спорный МКД единым объектом недвижимого имущества с единым почтовым адресом, а соответственно единым объектом для начисления взносов на капремонт.
Стрельцов посчитал, что оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку неопределенность понятия "многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию" и произведенное в его деле истолкование данного термина позволяют при уплате взносов на капремонт ставить собственников помещений в секции второго этапа строительства дома в худшее положение по сравнению с собственниками помещений секции первого этапа.
Как отметил КС РФ, в Жилищном кодексе (ЖК) РФ определены основные правила капремонта и порядок его финансирования. Этим же актом субъекты РФ наделяются правом предоставлять собственникам в многоквартирном доме право на отсрочку по уплате взносов на капремонт.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы ЖК РФ под вводом дома в эксплуатацию следует понимать завершение строительства в полном объеме.
"Оспариваемые нормы не отражают современных тенденций возведения многоквартирных домов, поэтапного их строительства, когда в конечном итоге дом образуется из введенных в эксплуатацию с определенным временным разрывом секций, каждая из которых функционально обособлена, идентифицируется отдельным кадастровым номером и имеет иные уникальные, свойственные объекту недвижимости характеристики. И если по буквальному смыслу приведенной нормы Градостроительного кодекса РФ под вводом дома в эксплуатацию prima facie следует понимать завершение строительства в полном объеме, всех его секций, то в некоторых случаях градостроительное законодательство и законодательство о регистрации недвижимости подразумевают, что под таким вводом можно понимать и ввод в эксплуатацию только первой секции дома (завершение первого этапа строительства)", - говорится в постановлении КС РФ.
И, по мнению КС РФ, наличие в составе дома нескольких секций, имеющих один общий адрес, но введенных в эксплуатацию в разное время, вызывает затруднения при определении момента возникновения у собственников обязанности по уплате взносов на капремонт.
КС РФ подчеркнул, что в действующем законодательстве нет единообразия при решении этого вопроса, как нет его и в судебной практике.
"Отмеченная неопределенность усугубляется и тем, что в законодательстве отсутствует ясное и недвусмысленное решение вопроса о том, одновременно ли все секции дома подлежат капитальному ремонту, особенно если они введены в эксплуатацию со значительным временным разрывом", - поясняет КС РФ, подчеркивая, что в результате этой неопределенности собственники разных секций МКД оказываются в неравном положении.
Действующее законодательство не определяет момент возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений разных секций многоквартирного дома (МКД), введенных в эксплуатацию со значительным временным разрывом, поэтому регулирующие этот вопрос нормы признаны не соответствующими Конституции РФ.
КС РФ обязал федерального законодателя принять меры к устранению неопределенности нормативного содержания части 51 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, а органы государственной власти субъектов РФ - обеспечить соответствие региональных законов федеральному законодательству после внесения в него изменений, в том числе статьи 71 закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области".
Решение вынесено и о внесении изменений в действующее региональное регулирование этого вопроса.
Пересмотр дела Стрельцова должно быть произведено на основе нового правового регулирования, но безотносительно к тому, как будет решен вопрос об обратной силе поправок.
Источники: РАПСИ, Михаил Телехов
Позиция Конституционного суда (КС)
В конституционности правовых норм об этом сомневался житель Смоленска Михаил Стрельцов.
Как следует из материалов дела, Стрельцов имеет в собственности квартиру, расположенную в многоквартирном доме в Смоленске, состоящем из двух секций, которые вводились в эксплуатацию в разное время. Первую начали заселять в 2011 году, а вторую, в которой находится квартира Стрельцова, тремя годами позже. Однако в региональную программу капремонта многоквартирных домов весь дом вошел как один объект в 2014 году. И на всех собственников помещений одновременно была возложена обязанность по уплате взносов на капремонт.
Стрельцов обратился в суд с иском о признании незаконными начисления ему взносов на капитальный ремонт с даты включения первой секции дома в региональную программу капитального ремонта и об освобождении его как собственника помещения во второй секции от уплаты взносов с момента ввода в эксплуатацию первой секции.
Но суды посчитали спорный МКД единым объектом недвижимого имущества с единым почтовым адресом, а соответственно единым объектом для начисления взносов на капремонт.
Стрельцов посчитал, что оспариваемые нормы нарушают его права, поскольку неопределенность понятия "многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию" и произведенное в его деле истолкование данного термина позволяют при уплате взносов на капремонт ставить собственников помещений в секции второго этапа строительства дома в худшее положение по сравнению с собственниками помещений секции первого этапа.
Как отметил КС РФ, в Жилищном кодексе (ЖК) РФ определены основные правила капремонта и порядок его финансирования. Этим же актом субъекты РФ наделяются правом предоставлять собственникам в многоквартирном доме право на отсрочку по уплате взносов на капремонт.
По буквальному смыслу оспариваемой нормы ЖК РФ под вводом дома в эксплуатацию следует понимать завершение строительства в полном объеме.
"Оспариваемые нормы не отражают современных тенденций возведения многоквартирных домов, поэтапного их строительства, когда в конечном итоге дом образуется из введенных в эксплуатацию с определенным временным разрывом секций, каждая из которых функционально обособлена, идентифицируется отдельным кадастровым номером и имеет иные уникальные, свойственные объекту недвижимости характеристики. И если по буквальному смыслу приведенной нормы Градостроительного кодекса РФ под вводом дома в эксплуатацию prima facie следует понимать завершение строительства в полном объеме, всех его секций, то в некоторых случаях градостроительное законодательство и законодательство о регистрации недвижимости подразумевают, что под таким вводом можно понимать и ввод в эксплуатацию только первой секции дома (завершение первого этапа строительства)", - говорится в постановлении КС РФ.
И, по мнению КС РФ, наличие в составе дома нескольких секций, имеющих один общий адрес, но введенных в эксплуатацию в разное время, вызывает затруднения при определении момента возникновения у собственников обязанности по уплате взносов на капремонт.
КС РФ подчеркнул, что в действующем законодательстве нет единообразия при решении этого вопроса, как нет его и в судебной практике.
"Отмеченная неопределенность усугубляется и тем, что в законодательстве отсутствует ясное и недвусмысленное решение вопроса о том, одновременно ли все секции дома подлежат капитальному ремонту, особенно если они введены в эксплуатацию со значительным временным разрывом", - поясняет КС РФ, подчеркивая, что в результате этой неопределенности собственники разных секций МКД оказываются в неравном положении.
Действующее законодательство не определяет момент возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений разных секций многоквартирного дома (МКД), введенных в эксплуатацию со значительным временным разрывом, поэтому регулирующие этот вопрос нормы признаны не соответствующими Конституции РФ.
КС РФ обязал федерального законодателя принять меры к устранению неопределенности нормативного содержания части 51 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, а органы государственной власти субъектов РФ - обеспечить соответствие региональных законов федеральному законодательству после внесения в него изменений, в том числе статьи 71 закона Смоленской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области".
Решение вынесено и о внесении изменений в действующее региональное регулирование этого вопроса.
Пересмотр дела Стрельцова должно быть произведено на основе нового правового регулирования, но безотносительно к тому, как будет решен вопрос об обратной силе поправок.
Источники: РАПСИ, Михаил Телехов
