Полезные статьи

Что случится, если торги прошли по ошибке судебного пристава?

Что случится, если торги прошли по ошибке судебного пристава?

Указания Верховного Суда.

Сергей Пакин* задолжал кредиторам больше 2 млн руб. В рамках исполпроизводства приставы узнали, что у мужчины в собственности есть квартира площадью 47,4 м², а еще коттедж с участком.

14 января 2020-го сотрудники ФССП арестовали квартиру. Акт об этом направили должнику, но документ он не получил. Письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Потом судебный пристав решил оценить другое имущество. Оказалось, что его стоимость составляет 2,5 млн руб. Постановления о привлечении оценщика и принятии результатов оценки отправили Пакину, но бумаги до него снова не дошли.

30 марта 2021-го арестованные активы продали с торгов АО «ИИАСК», а следом с юрлицом подписали договор купли-продажи. После этого Пакин обратился в суд, чтобы признать торги и заключенное соглашение с организацией недействительными.

Первая инстанция ему отказала. Суд согласился, что возможные нарушения при аресте квартиры и оценке имущества не имеют отношения к процедуре торгов. А значит, из-за таких причин нельзя их аннулировать. Апелляция оказалась другого мнения. Она учла объем и значения документов, которые не получил должник. Суд решил, что в такой ситуации должника лишили возможности реализовать свои законные права. Торги и заключенный договор признали недействительными, восстановив право собственности на квартиру за истцом. Но кассация согласилась с решением первой инстанции.

Верховный суд указал, что перечень оснований для аннулирования торгов из ст. 449 ГК («Основания и последствия признания торгов недействительными») не исчерпывающий. И публичные торги можно признать недействительными, если судебный пристав допустил нарушения, из-за которых имущество должника незаконно передали для реализации. Например, если исполпроизводство возбудили без оснований или взыскание обратили на активы, которые нельзя продавать. Поэтому ВС вернул дело в кассацию на новое рассмотрение (дело № 19-КГ22-22-К5).

Источник: pravo.ru

http://advokatchepiga.ru
Made on
Tilda